কি রিসাইক্লিং ট্রায়াঙ্গেল লোগোটি বাতিল করা উচিত? একটি চিহ্ন যা ত্রিশ বছর ধরে ভোক্তাদের বিভ্রান্ত করেছে

একটি দৃশ্যের কথা ভাবুন: আপনার হাতে একটি প্লাস্টিকের বাক্স, যার নিচে পরিচিত ত্রিভুজাকার তীরচিহ্ন এবং ভেতরে "5" সংখ্যাটি রয়েছে। আপনি সম্ভবত স্বজ্ঞাতভাবে এটিকে রিসাইক্লিং বিনে ফেলে দেবেন। কিন্তু এই কাজটিই হয়তো পুরো রিসাইক্লিং ব্যাচটি প্রত্যাখ্যান হওয়ার কারণ।

এটি ভোক্তাদের দোষ নয়। সমস্যা হলো সেই চিহ্নটি শুরু থেকেই "উপাদান সনাক্তকরণ" হিসেবে ডিজাইন করা হয়েছিল, কিন্তু পুরো বিশ্বে এটিকে "রিসাইকেলযোগ্যতার নিশ্চয়তা" হিসেবে পড়া হয়। ত্রিশ বছরেরও বেশি সময় পেরিয়ে গেছে, এই ভুল পাঠ এখন একটি পদ্ধতিগত সমস্যায় পরিণত হয়েছে, এমনকি এখন আইন প্রণেতারাও এটি নিয়ে ব্যবস্থা নিতে চাচ্ছেন।

প্রথমে উৎসটি পরিষ্কার করা যাক। এই সাধারণ রিসাইক্লিং চিহ্নের অফিসিয়াল নাম হলো Mobius loop, যা প্রথম আর্থ ডে-র জন্য ১৯৭০ সালে ডিজাইন করা হয়েছিল [1]। এর মূল উদ্দেশ্য ছিল খুব সাধারণ: কোনো বস্তুকে "রিসাইকেল করার ক্ষমতা সম্পন্ন" হিসেবে চিহ্নিত করা, কিন্তু এটি আপনাকে বলে না যে স্থানীয়ভাবে এটি রিসাইকেল করা হবে কি না, বা এটি ইতিমধ্যে রিসাইকেল করা উপকরণ দিয়ে তৈরি কি না [1]

অন্য কথায়, এটি "উপাদানের বৈশিষ্ট্য" বর্ণনা করে, "প্রক্রিয়াকরণের ফলাফল" নয়। পরে ১ থেকে ৭ পর্যন্ত রেজিন কোড যোগ করা হলে বিভ্রান্তি আরও বাড়ে, সাধারণ মানুষ সংখ্যাগুলোকে রিসাইক্লিং গ্রেড হিসেবে মনে করে, যদিও সেগুলো আসলে উপাদান শ্রেণিবিভাগ।

সমস্যার মূল বিষয় হলো, "রিসাইকেলযোগ্যতা" উপাদান দ্বারা নির্ধারিত হয় না। এটি নির্ভর করে স্থানীয়ভাবে সংশ্লিষ্ট বাছাই এবং প্রক্রিয়াকরণ অবকাঠামো আছে কি না, এবং সংগৃহীত উপাদান যথেষ্ট পরিষ্কার কি না তার ওপর। ইস্পাত শিল্প বহু দশক আগেই কঠোর স্ক্র্যাপ মানের মানদণ্ড ব্যবহার করে নির্ধারণ করে কোন স্ক্র্যাপ চুল্লিতে যেতে পারবে [6], রিসাইক্লিং সবসময়ই একটি "গুণমানের মানদণ্ড" সম্বলিত শিল্প চেইন, প্যাকেজিংয়ে ছাপানো কোনো প্রতিশ্রুতি নয়। একটি ত্রিভুজ চিহ্ন এত জটিল বাস্তবতা বহন করতে পারে না।

মূল কথাটি আগে বলে রাখি: যখন এই চিহ্নটি এমন প্যাকেজিংয়ে ছাপানো হয় যা "বাস্তবে রিসাইকেল করা যায় না", তখন এটি একটি যোগাযোগ সরঞ্জাম থেকে দূষণের উৎসে পরিণত হয়।

ক্যালিফোর্নিয়ার আইন প্রণেতারা ঠিক এই বিষয়টিই ধরেছেন। তারা প্লাস্টিক প্যাকেজিং থেকে এই চিহ্নটি সরিয়ে ফেলার দাবি জানিয়েছেন, কারণ স্থানীয় ৬০% মানুষের জন্য পরিষেবা প্রদানকারী কার্বসাইড রিসাইক্লিং সিস্টেম এই প্লাস্টিকগুলো গ্রহণই করে না [1]। সমালোচকরা সরাসরি ইঙ্গিত করেছেন: এই চিহ্নটি ক্রমবর্ধমানভাবে একটি মার্কেটিং কৌশলের মতো হয়ে উঠছে, যা ভোক্তাদের বিভ্রান্ত করছে যে জিনিসটি রিসাইকেল করা সম্ভব [1]। যখন প্যাকেজিংয়ে রিসাইক্লিং লোগো থাকে, কিন্তু প্রকৃত রিসাইক্লিংয়ের সুযোগ সীমিত থাকে, তখন ভোক্তারা "ভালো উদ্দেশ্যে" যেসব জিনিস ফেলা উচিত নয় সেগুলো রিসাইক্লিং বিনে ফেলে দেন, যা রিসাইক্লিং প্রবাহে দূষণ সৃষ্টি করে [1]

সংখ্যাগুলো সমস্যাটি পরিষ্কারভাবে বর্ণনা করে। যুক্তরাজ্যের একটি জরিপে দেখা গেছে, ৭১% ব্রিটিশ মনে করেন প্যাকেজিংয়ের রিসাইক্লিং লেবেল এবং নির্দেশিকা বিভ্রান্তিকর [1]। আর WRAP-এর পূর্বের অনুমান অনুযায়ী, ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের মিশ্র রিসাইক্লিং প্রত্যাখ্যানের হার প্রায় ১০.৬% [1]। এই প্রত্যাখ্যাত উপাদানগুলো শেষ পর্যন্ত পোড়ানো বা ল্যান্ডফিলে পাঠাতে হয়, যার খরচ স্থানীয় কাউন্সিলকে বহন করতে হয় [1]। ব্র্যান্ডের জন্য, দূষিত এবং রিসাইকেল অযোগ্য বর্জ্য পুনরায় প্রক্রিয়া করাও অতিরিক্ত খরচ [1]

তাই ডিজাইনাররা যদি কেবল反射性 (স্বয়ংক্রিয়ভাবে) পুরনো ত্রিভুজ চিহ্নটি "স্থায়িত্বের ইঙ্গিত" দিতে ছাপিয়ে যান, তবে ফলাফল ঠিক উল্টো হবে: এটি যোগাযোগে কোনো সাহায্য করছে না, বরং সিস্টেমের দূষণ এবং খরচ বাড়াচ্ছে।

দিকটি পরিষ্কার: নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা "অস্পষ্ট সাধারণ প্রতীক" থেকে "স্পষ্ট রিসাইকেলযোগ্য/অরিসাইকেলযোগ্য দ্বিমুখী লেবেলিং"-এর দিকে এগিয়ে যাচ্ছে।

যুক্তরাজ্যে বর্তমানে কোনো আইন নেই যা ব্র্যান্ডগুলোকে প্যাকেজিংয়ে রিসাইক্লিং লেবেল ছাপাতে বাধ্য করে [1], কিন্তু এটি কোনো সুখবর নয়, এর অর্থ দায়বদ্ধতা ব্র্যান্ডের ওপরই পড়ে। রিসাইক্লিং বিশেষজ্ঞ মার্ক হল সরাসরি বলেছেন: সাধারণ রিসাইক্লিং প্রতীকের শনাক্তকরণ ক্ষমতা অত্যন্ত বেশি, কিন্তু তার মানে এই নয় যে এটি প্যাকেজিংয়ে থাকা সবসময় সহায়ক; অনেকে ভুল করে মনে করেন এই লোগো থাকলেই তা রিসাইকেলযোগ্য, যা দূষণের মূল কারণ [1]। তিনি জোর দিয়ে বলেছেন, নির্মাতা, ব্র্যান্ড এবং প্যাকেজিং কোম্পানিগুলোর দায়িত্ব নিশ্চিত করা যে লেবেলিং বিভ্রান্তিকর নয় এবং ভোক্তাদের জন্য রিসাইক্লিং নির্দেশিকা স্পষ্ট [1]

উত্তর আমেরিকা এবং ইউরোপীয় ব্র্যান্ডের জন্য কাজ করা তাইওয়ানি প্যাকেজিং প্রিন্টিং কারখানাগুলোর জন্য এই সংকেতটি গুরুত্ব সহকারে দেখা উচিত। এটি ক্যালিফোর্নিয়ার SB 54 এর মতো EPR প্রবিধানের একই ধারায় রয়েছে, নিয়ন্ত্রকরা এখন "একটি চিহ্ন ছাপানো মানেই সব শেষ" এটি গ্রহণ করতে নারাজ, বরং দাবি করছে লেবেলিং যেন প্রকৃত রিসাইক্লিং ফলাফলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। আজকের পুরনো ত্রিভুজ চিহ্ন যা আপনাকে পার পেতে সাহায্য করছে, আগামীকাল তা অ-সম্মত (non-compliant) ঝুঁকির কারণ হতে পারে।

ব্যবহারিক ক্ষেত্রে যে পদক্ষেপগুলো আগে নেওয়া যেতে পারে:

・প্রথম, বর্তমান প্যাকেজিংয়ের রিসাইক্লিং লেবেলগুলোর তালিকা তৈরি করুন, চিহ্নিত করুন কোনটি কেবল "সাধারণ প্রতীক ইঙ্গিত" এবং কিসের প্রকৃত স্থানীয় রিসাইক্লিং ভিত্তি রয়েছে

・দ্বিতীয়, ডিজাইনের যোগাযোগের লক্ষ্য "পরিবেশবান্ধব দেখানো" থেকে পরিবর্তন করে "ভোক্তাদের সঠিকভাবে প্রক্রিয়া করতে শেখানো" করুন, প্যাকেজিংয়ে স্পষ্ট নির্দেশিকা দেওয়া উচিত এবং মনে করিয়ে দেওয়া উচিত যে স্থানীয় নিয়ম অঞ্চলভেদে ভিন্ন হতে পারে [1]

・第三, আপস্ট্রিম চিন্তা করুন: উপাদানের পছন্দ এবং কাঠামোগত ডিজাইন কি নিজেই রিসাইকেলযোগ্যতা বাড়াতে এবং বিভ্রান্তি কমাতে পারে [1]? এটি পোস্ট-লেবেলিংয়ের চেয়ে বেশি কার্যকরী।

সিদ্ধান্তের মানদণ্ড একটি বাক্যে সংক্ষেপ করা যেতে পারে: যদি আপনি পরিষ্কারভাবে বলতে না পারেন যে "এই প্যাকেজিংটি লক্ষ্য বাজারে কে, কী প্রক্রিয়ায় রিসাইকেল করবে", তবে সেই ত্রিভুজটি ছাপাবেন না।

একটি বিভ্রান্তিকর, সম্ভবত অ-সম্মত পুরনো চিহ্নের ওপর বাজি ধরার চেয়ে, সেই স্থানটি কার্যকরী তথ্যের জন্য ছেড়ে দেওয়া ভালো: নির্দিষ্ট উপাদান, স্থানীয় প্রক্রিয়াকরণ পরামর্শ এবং প্রয়োজনে "অনুগ্রহ করে স্থানীয় রিসাইক্লিং নিয়ম দেখুন" সতর্কবার্তা। যুক্তরাজ্যের প্রেক্ষাপটে এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ প্রতিটি কাউন্টির রিসাইক্লিং নিয়ম ভিন্ন [1]

দীর্ঘমেয়াদে, দ্বিমুখী লেবেলিং এবং EPR逐步 (ধীরে ধীরে) "রিসাইকেলযোগ্য" কথাটিকে এমন দাবিতে পরিণত করবে যার প্রমাণ প্রয়োজন, কোনো আইকন দিয়ে চালানো যাবে না। যে কারখানাগুলো আগেভাগেই ডিজাইন এবং স্যাম্পলিং প্রক্রিয়ায় প্রতীক নিয়ন্ত্রণ (symbol governance) অন্তর্ভুক্ত করবে, তারা পরবর্তী লেবেল সম্মতির (compliance) ক্ষেত্রে অনেক সমস্যা এড়াতে পারবে।

・সাধারণ রিসাইক্লিং প্রতীক (Mobius loop)-এর মূল উদ্দেশ্য উপাদান সনাক্তকরণ, "রিসাইকেলযোগ্যতা"র নিশ্চয়তা নয়, এই ভুল ধারণা ত্রিশ বছরের বেশি সময় ধরে চলছে [1]

・৭১% ব্রিটিশ মনে করেন রিসাইক্লিং লেবেল বিভ্রান্তিকর, WRAP-এর অনুমান অনুযায়ী মিশ্র রিসাইক্লিং প্রত্যাখ্যানের হার প্রায় ১০.৬%, যার খরচ কাউন্সিল এবং ব্র্যান্ড বহন করে [1]

・ক্যালিফোর্নিয়া কার্বসাইড সিস্টেমের অযোগ্য প্লাস্টিক প্যাকেজিং থেকে চিহ্নটি সরিয়ে ফেলার দাবি জানিয়েছে, সমালোচকরা একে বিভ্রান্তিকর মার্কেটিং কৌশল হিসেবে দেখেন [1]

・নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা "রিসাইকেলযোগ্য/অরিসাইকেলযোগ্য" দ্বিমুখী স্পষ্ট লেবেলিংয়ের দিকে যাচ্ছে, পুরনো ত্রিভুজ চিহ্ন সম্মতির ঝুঁকি হতে পারে

・"কে, কী প্রক্রিয়ায় রিসাইকেল করবে" তা পরিষ্কার না হওয়া পর্যন্ত সেই ত্রিভুজটি ছাপাবেন না; স্থানটি কার্যকরী নির্দেশিকার জন্য রাখুন।

প্রিন্টিং ম্যানুফ্যাকচারিং এবং ডিজাইনের দিক থেকে, এই প্রশ্নের অর্থ হলো: রিসাইক্লিং লেবেলিং "সজ্জাসূচক আইকন" থেকে "প্রমাণযোগ্য সম্মতির দাবি"তে পরিণত হচ্ছে, যোগাযোগের লক্ষ্য অবশ্যই 'টেকসই দেখানো' থেকে পরিবর্তন করে 'ভোক্তাদের সঠিকভাবে প্রক্রিয়া করতে শেখানো' হতে হবে। উত্তর আমেরিকা/ইউরোপীয় ব্র্যান্ডের জন্য কাজ করা তাইওয়ানি কারখানাগুলোর জন্য, এটি EPR (যেমন ক্যালিফোর্নিয়ার SB 54) এর মতো একই ধারার趋势, পরামর্শ হলো "প্রতীক নিয়ন্ত্রণ" (symbol governance) স্যাম্পলিং এবং উপাদান সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় আগেভাগে নিয়ে আসা, ডেলিভারির আগে নয়। AI এবং SaaS এর প্রবেশের সুযোগ স্পষ্ট: লেবেলিং আসলে অত্যন্ত কাঠামোগত এবং "বাজার × উপাদান × স্থানীয় রিসাইক্লিং অবকাঠামো" তিনটি ভেরিয়েবলের সাথে যুক্ত, এটি একটি "শিপিং গন্তব্য অনুযায়ী স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোন দ্বিমুখী লেবেল ছাপানো উচিত তা নির্ধারণ করা, এবং সম্মতির ঝুঁকি চিহ্নিত করা" সরঞ্জাম তৈরির জন্য উপযুক্ত, যা বিভিন্ন জায়গার নিয়মকানুনগুলো সংকলন করে অনুসন্ধানযোগ্য সিদ্ধান্তের স্তরে নিয়ে আসবে। সমাধানযোগ্য প্রশ্নটি হলো: স্থানীয় রিসাইক্লিং অবকাঠামোর তথ্যের গভীরতা এবং আপডেটের ফ্রিকোয়েন্সি এখনো খুব অসামঞ্জস্যপূর্ণ, দ্বিমুখী লেবেলিং প্রকৃতভাবে নির্ভরযোগ্য হতে হলে, তার পেছনে চলমান রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য প্রক্রিয়াকরণ ক্ষমতার ডেটাবেস থাকতে হবে।

[1] কি রিসাইক্লিং ট্রায়াঙ্গেল লোগোটি বাতিল করা উচিত? একটি চিহ্ন যা ত্রিশ বছর ধরে ভোক্তাদের বিভ্রান্ত করেছে

[2] যুক্তরাষ্ট্রের ইলেকট্রনিক স্ক্র্যাপ রিসাইক্লিং শিল্পে পেশাগত স্বাস্থ্য ঝুঁকির একটি পাইলট মূল্যায়ন।. DOI: 10.26616/nioshescrapsurveyreport062014

[3] Murray C.（2020）. সুপারঅ্যানুয়েশন একটি অবসরের আয়ের ব্যবস্থা নয় - এটি বাতিল করা উচিত. DOI: 10.64628/aa.9q3uve5fp

[4] Jacoby J.（2013）. রিসাইক্লিং শিল্পে অ্যালুমিনিয়াম স্ক্র্যাপ গলানোর সময় বিস্ফোরণ - কারণ এবং প্রতিরোধ. Recycling of Metals and Engineercd Materials. DOI: 10.1002/9781118788073.ch76

[5] Segall M.（2018）. আমাদের অভ্যন্তরীণ বাজার বাতিল করা উচিত. BMJ. DOI: 10.1136/bmj.k4162

[6] Europool limited（1978）. স্ক্র্যাপের গুণমান সংক্রান্ত ইস্পাত শিল্পের প্রয়োজনীয়তা. The Disposal and Recycling of Scrap Metal from Cars and Large Domestic Appliances. DOI: 10.1007/978-94-009-9655-7_8