為什麼「買碳權抵減」這條路突然不香了?
這一年最明顯的風向,是品牌客戶端的 ESG 報告從「我有抵減」變成「我實際移除了多少」。兩者的差別在於:碳抵減(carbon avoidance / offset)指的是花錢資助一個「本來會發生的排放被避免掉」的專案,例如造林、再生能源電廠;碳移除(carbon removal)則是直接把 CO₂ 從大氣中抽走或封存,例如生物炭、碳捕集與封存(CCS)、海洋鹼化等
國際自願性碳市場的誠信標準(如 IC-VCM 的 Core Carbon Principles)從 2023 年起明確把 avoidance credits 與 removal credits 分級,後者要求的稽核強度、永久性、量化方法都更嚴;對品牌端來說,這意味著「我有抵減」在 ESG 申報裡的公信力正在貶值。WhatTheyThink 的報導就點出這個轉向,企業採購碳信用時正在重寫規則書
對印刷品採購的直接衝擊是:以前拿到一張「本批印刷已碳中和」證書,可能底層掛的是造林抵減;接下來幾年,品牌端會計部門與永續長會開始追問那張證書的抵減類型

印刷品碳聲明裡,「避免」跟「移除」差在哪?
印刷產業目前看到的碳中和宣告,多半是紙廠或印刷廠透過購買 avoidance credits 來抵銷整本帳上的 Scope 1+2+3(溫室氣體盤查議定書定義的三層組織邊界排放:
・一、
・二、三類)排放。這在實務上沒問題,在 ISO 14068-1(國際碳中和標準)框架下也合規
問題出在「永久性」與「額外性」兩個詞的解釋強度。避免排放類型的憑證,背後是「假設沒有我這筆錢,這個專案不會做」這種論證邏輯;而移除類型強調的是「這噸 CO₂ 真的從大氣中消失,且不會再回來」。一旦品牌端在永續報告書(Sustainability Report)或 CDP(碳揭露專案)的問卷裡勾選「是否使用 removal credits」,答案就直接決定這張印刷品證書能不能被認列
以我過去幾個月陪客戶審視供應商憑證的經驗,台灣印刷廠目前提供的碳中和宣告,幾乎全數是 avoidance 路線;真正走 verified removal 的案子,在印刷圈我還沒看過。這不是誰對誰錯,是市場結構問題:台灣印刷品單筆碳排量多在數十到數百公斤 CO₂e(公斤二氧化碳當量,等同各種溫室氣體換算後的總碳排)之間,採購一份上萬噸級的 removal credit 來抵,不符合成本效益
採購端現在該改哪些動作?
詢價單要改寫了,這是最近陪客戶跑供應商最常撞到的牆。建議品牌端的 ESG 採購與印刷採購窗口,用三道關卡把碳聲明拉進評比:
1. 要求供應商揭露抵減類型:在詢價 RFQ(Request for Quotation,報價請求單)模板上新增一欄,明列「本報價採用之碳信用類型(avoidance / removal / 混合)」「查證機構」「預計註銷量(tonnes CO₂e)」
2. 把碳聲明納入評分項:與價格、ISO 9001/14001 證照、FSC(森林管理委員會,驗證紙漿來源永續)或 PEFC(森林認證體系認可計畫)紙張認證並列,權重可給 10-20%
3. 約定揭露與註銷憑證:得標後要求供應商提供信用編號、註銷證書(retirement certificate),並於 ESG 報告中可被第三方查核
這套流程不是要逼印刷廠轉型,而是把「碳聲明」從一句話升級成一項可追溯的契約義務。如果你想先小規模試跑,可以從年報、品牌手冊、限量禮盒這類碳排相對集中、品牌敘事價值高的品項切入

中小印刷廠會不會被新規則打到?
會,而且正在打。從我這兩個月看到的案子,品牌客戶端的合規要求確實在提高;但中小印刷廠的因應方式不該是砸錢買 removal credit,那條路對單筆幾百公斤的訂單不划算。更務實的做法是三層次推進:
・材料層:優先選 FSC 認證紙、本土再生紙、大豆油墨,這一層減碳效益最高、單位成本最低
・製程層:做碳盤查(ISO 14064-1 是組織溫室氣體盤查的國際標準),把數字攤開來,客戶看到真實數字比看到一張抵減證書更買單
・溝通層:把「我們怎麼減、減了多少、抵減了哪些」寫成一段白話文案,附在交貨文件裡,這比買憑證更能累積品牌端的信任
麥思印刷 在中高階全客製商業印刷的接單實務上,已經把這套三層次的減碳路徑納入報價流程,有需要的品牌端可以直接在詢價時要求看這份說明
兩年內採購會看到的具體改變是什麼?
下一個明顯的轉折點,是品牌端開始把「抵減 vs 移除」這題放進年度供應商稽核。從我跟幾家國際品牌客戶的會議觀察,這個題目最快 2026 年底前就會出現在供應商行為準則(Supplier Code of Conduct)的更新條文裡
台灣印刷採購的具體改變,我預期會落在三件事:
・詢價單新增「碳信用類型」欄位,從年報與限量包裝開始試行
・永續報告書裡的印刷品碳排段落,從「已碳中和」改寫為「已抵減 OO 噸 CO₂e(avoidance 類型)」,措辭更精準
・部分高調品牌的禮盒、活動物資,會開始指定「removal-only」碳聲明,這會驅動少量但高單價的 removal credit 採購
採購窗口現在要做的事只有一件:把現有供應商憑證拿出來,看一眼抵減類型,沒註明就發信問。這個動作只要十分鐘,但能幫你提前一年進入新規則的軌道

重點整理
・碳抵減退燒、碳移除崛起,是國際自願性碳市場與品牌 ESG 申報同步收緊的結果
・「避免排放」與「實際移除」在印刷品憑證上必須分開看,永久性與額外性是分水嶺
・詢價單改寫成「要求供應商揭露抵減類型+納入評分+約定註銷憑證」三關,是當前最務實的採購動作
・中小印刷廠的因應路徑是材料、製程、溝通三層次,比買 removal credit 更划算
・兩年內供應商行為準則更新會把「抵減 vs 移除」列入稽核題,提前一年開始準備是合理的
延伸思考
這題對印刷產業的深層訊號是:碳聲明正在從「行銷話術」變成「會計科目」。一旦被會計科目化,每一筆抵減都要能被查核、能被註銷、能被第三方驗證,這會驅動整個供應鏈的碳數據透明化。對 MINDS 團隊與潛在客戶的具體啟發是:AI 與 SaaS 工具在這個轉折點的價值,不再是「幫忙算碳排」,而是「把供應鏈上不同來源的碳聲明翻譯成同一種會計語言」,讓品牌端的 ESG 報告與印刷廠的製程數據能直接對接。下一代採購決策系統的競爭點,會落在憑證驗證與註銷追蹤這兩塊
延伸閱讀
FAQ / 常見問題
- 碳抵減跟碳移除,印刷採購上怎麼最快分辨?
- 要求供應商在報價單上註明憑證類型。Avoidance(避免排放)多為造林、再生能源類專案;Removal(移除)則是 CCS、生物炭、海洋鹼化等把 CO₂ 從大氣抽走的專案,後者查證強度與永久性要求都更高
- 印刷品買碳中和證書還有用嗎?
- 有用,但品牌端的 ESG 報告會開始追問「是哪一類」。建議採購端在合約上約定憑證編號與註銷證書,未來被稽核時才有憑可查
- 台灣中小印刷廠一定要買碳移除憑證嗎?
- 不必。對單筆數百公斤 CO₂e 的訂單,removal credit 的最小採購單位動輒上千噸,單位成本不划算。務實做法是材料、製程、溝通三層減碳,再視客戶要求決定是否加買 avoidance 抵減
- 詢價單現在要新增哪些欄位才符合新規則?
- 至少三欄:採用的碳信用類型(avoidance / removal / 混合)、查證機構名稱、預計註銷量(tonnes CO₂e)。得標後再要求提供 retirement certificate(信用註銷證書)做為交貨附件
- 碳移除的查證機構有哪些可以信任?
- 常見的有 Verra(VCS 標準)、Puro.earth(專做碳移除)、Gold Standard。採購端索取憑證時,認明這幾個機構核發的 retirement certificate 即可,不需自建驗證能力
相關文章
印刷 × AI 數位轉型週報
把設計師、品牌方與企業出手前用得上的印刷與 AI 實戰,整理成一封信,每週寄到你信箱
麥思免費工具
AI 去背、LINE 貼圖產生器、書背與拼版計算——全部免費,瀏覽器直接用、檔案不上傳。
麥思集團
需要實際的印刷或禮品服務?
知識看完,下一步交給麥思集團的姊妹品牌——從精緻印刷到線上下單與年節禮贈。





