碳足跡查證與碳中和印刷有何不同？企業ESG採購必修課

採購問我最多的問題之一，就是這兩個詞到底差在哪。我理解為什麼會搞混，業務在簡報裡常把它們放在同一頁，好像做到其中一個就等於做到另一個

碳足跡查證，指的是依據 ISO 14067 標準，把一個印刷品從原料、製造、運輸到廢棄的整個生命週期碳排放量，透過第三方機構（通常是台灣就找 SGS、BSI、Bureau Veritas 等驗證機構）稽核確認。查證的產出是一份「碳足跡報告」，告訴你這批名片或包裝盒每件排放了多少公斤 CO₂e。它是測量工具，量完之後碳排還在，沒有消失

碳中和印刷，是在精算出碳排量之後，透過減碳措施壓低排放，再用購買碳權或植樹等方式抵銷剩餘的量，讓這批印刷品的「淨碳排」在帳面上歸零。它是抵銷行動，前提是你得先知道有多少需要抵銷，所以碳足跡查證是碳中和的必要前置步驟

簡單說：有查證不代表有中和；有聲稱碳中和，但沒查證數字的，幾乎可以確定是漂綠

---

很多人以為印刷廠就是機器轉、油墨印，碳排不算多。實際上按我在產線看到的狀況，一批印刷品的碳排組成大概是這樣：

・紙張（原紙）：通常佔整體碳足跡的 40%，60%，是最大的單一來源。紙張要從林木採伐、製漿到造紙，能耗與耗水都很高；同樣克重的紙，再生紙的碳排確實比原生木漿紙低，但差距不如行銷文案說的那麼誇張，要看產地與製程

・印刷製程用電：包括印刷機、烘乾設備、空調廠房。這一塊跟印刷廠有沒有導入綠電或太陽能直接相關，比較容易透過轉換能源來壓低

・油墨與輔料：水性油墨的碳排低於溶劑型，UV 油墨又是另一種算法；輔料（光油、膠水、版材）加起來也不少

・運輸：從供應商到印刷廠、印刷廠到客戶，這段碳排看距離和運具，台灣島內通常比較小，但若原紙從海外進口，這塊就不可忽略

ISO 14067 要求把以上這些從「搖籃到大門」甚至「搖籃到墳墓」全部算進去，不能只算印刷機開機那幾小時

---

目前產業裡走碳中和的廠商，大多走以下三條路的組合：

・製程減碳：汰換高耗能設備、導入 LED UV 印刷（比傳統熱風乾燥省電約 40，60%）、廢熱回收、減少版損和廢紙。這是真正把排放量往下壓的做法，是最實在的一條路

・綠電採購：向台電申購再生能源憑證（T-REC）或簽 PPA（購電協議）。這讓廠內用電的碳排係數下降，但文件認定上各碳查驗機構的處理方式不盡相同，採購最好要求廠商說清楚這部分的抵扣邏輯

・購買碳權抵銷：向核可機構購買核驗減量額度（VCS、Gold Standard 等），用來抵銷查證後剩下無法消除的碳排。這一條在台灣還在起步，碳權品質良莠不齊，我個人建議採購一定要問清楚買的是什麼專案、由誰核發

真正有說服力的碳中和印刷廠，會三條路並行，而且有查證報告支撐每個環節的數字。只靠買碳權、查證報告都沒有的，說碳中和是很難讓人信服的

---

這是我每次幫客戶做綠色採購評鑑最常被問到的問題。我整理了一套麥思的發包檢查清單，採購可以直接照著問：

・ISO 14067 第三方查證報告：要求提供具體印刷品或品項的碳足跡報告，而不是公司整體的 CSR 報告。報告上要有驗證機構的章、清楚的功能單位定義（每件？每公斤？）和有效期限

・系統邊界說明：查一下報告裡有沒有寫清楚「包含哪些範疇、排除哪些」。有些廠商的查證只算了印刷機台耗電，沒算原紙，這種邊界很窄的報告參考價值有限

・碳中和宣告的依據：如果廠商宣稱碳中和，要求提供對應的碳權核發機構與序號，可以自行上核發機構網站核對，確認額度沒有被重複使用

・綠電證明文件：T-REC 憑證或 PPA 合約影本，確認廠內用電的綠電來源

・廠商減碳歷年數據：問廠商有沒有逐年的碳排強度（每萬令紙的碳排）數據，看得出有沒有真的在做減碳，而不是每年都靠買碳權維持帳面清白

麥思印刷在接綠色ESG專案時，會主動提供查驗通過的碳足跡查核摘要給客戶核對，採購不需要另外追問文件，這是我認為有誠意的廠商應該做到的基本動作

---

從最近接觸的客戶和案子來看，漂綠的手法越來越細膩，但有幾個特徵還是很明顯：

・宣稱「碳中和印刷」但無法提供任何第三方查證報告，只有自製的圖表或口頭保證

・碳足跡報告是整間公司的環境報告，不是這批印刷品的具體查證

・碳權來源講不清楚，或是來自已被批評為「額外性不足」的林地保護專案

・報告有效期已過期（ISO 14067 查證通常有時效性，一批新品若用三年前的舊報告來宣稱，邏輯上站不住腳）

・只強調用「環保紙」或「水性油墨」，但沒有量化這對碳排的實際影響

如果採購在詢問上述文件時，廠商支吾其詞或說「這是公司機密」，這本身就是一個紅旗。有意願做真正永續的廠商，不會怕你問文件

如果你的ESG報告需要可引用的數字，而廠商連功能單位都說不清楚，建議直接換廠商，不值得花時間等他們補件

・碳足跡查證（ISO 14067）是測量排放量的工具，本身不讓碳消失；碳中和印刷才是抵銷行動，兩者是前後關係，不能混用

・印刷品碳排 40，60% 來自原紙，這塊比機台耗電更難控制，也最值得在紙材選擇上下功夫

・碳中和宣告的公信力，看三件事：有無第三方查證報告、碳權來源是否可查核、製程本身有沒有真實減碳而非全靠買碳權堆砌

・發包綠色印刷時，要求廠商提供具體印刷品的 ISO 14067 查證報告，而非公司整體的 CSR 文件

・漂綠最常見的特徵是「宣稱很多、文件很少」，任何無法給出第三方核驗序號的碳中和宣告，都應該打問號

從採購實務的角度來看，現在大多數企業的ESG要求還停在「幫我找一家有綠色標章的印刷廠就好」，但這個層次已經不夠用了。供應鏈碳排（Scope 3）正在成為主要品牌商和上市公司的申報義務，往後採購部門要能提供的不只是「有做」，而是「做了多少、由誰驗、怎麼算」

具體的下一步建議：

・建立供應商碳排資料庫：從今年起，要求每個關鍵印刷供應商提供年度碳足跡查證報告，即使今年查不到也沒關係，先把這個要求寫進下次的詢報價說明，讓廠商知道你的方向

・區分「環保宣稱」與「可申報數據」：環保紙、水性油墨、FSC認證都是好事，但它們在ESG報告裡屬於「過程描述」，不能直接填進碳排欄位；採購要清楚這兩類文件在你的ESG申報裡各自放在哪個位置

・找能提供量化數字的廠商合作：如果你的品牌未來有碳中和目標，現在就開始跟有查證能力的印刷廠建立合作關係，等到截止日才臨時找，往往又貴又急又文件殘缺

對於設計師而言，在提案階段就把「紙材碳排比較」納入材料選項說明，能幫品牌客戶在設計決策時就鎖定低碳選項，而不是等到印完才發現碳足跡超標