ペプシコ脱プラスチック報告書：サステナビリティ目標とEPR規制の衝突、ブランドとサプライチェーンにかかる適合圧力

ペプシコ（PepsiCo）の最新サステナビリティ報告書で、2025年におけるプラスチック包装のリサイクル素材使用量が大きく伸びたことが示されました。その背景にあるのは、飲料・スナック大手各社が2020年前後に宣言した脱プラスチックやリサイクル材比率向上の目標が、まさに今「検証期」に突入したことです。私が現場で受けている案件を見ても、グローバルブランド各社はこの1〜2四半期、ある一つの動きに集中しています。これまで年報やESGレポートに書くだけで済んでいた目標を、自社の調達スペックへ落とし込み、サプライヤーに対して該当素材の納入とエビデンスの提出を迫り始めているのです

この変化は単なるスローガンではなく、規制適合への圧力そのものです。EUのPPWR（Packaging and Packaging Waste Regulation：包装および包装廃棄物規則）は2026年から段階的に適用が始まり、各国のEPR制度でもリサイクル材の含有率、申告頻度、罰則が引き上げられています。ブランド自社の工場が基準を満たしていても、川中・川下の印刷・パッケージ加工会社が連動しなければ、申告チェーンは途切れてしまいます

リサイクル材比率の引き上げは、一見すると素材選定の話に聞こえますが、実態はサプライチェーン全体の構造問題です。生産ラインやクライアントの動向を見る限り、足踏みする原因は「やるかやらないか」ではなく、以下の関門にあります：

・再生材の調達が安定しているか：食品グレードのrPETや再生PPはアジア太平洋地域でも依然として争奪戦が続いており、バージン材よりも価格変動がはるかに激しい

・処方の適合性：クライアントの目標が「30%」と書かれていても、実際のサンプル提出時には特定の認証基準や不純物規格をクリアしなければならない

・申告とトレーサビリティ：EPRで求められるのは「このロットの包材にどれだけ再生材が使われ、どの回収ルートを経由したか」。従来の在庫管理・販売管理システムでは追跡しきれない

・表示と整合性：パッケージ上の識別マークやリサイクルコードが申告内容と完全に一致していなければ、ブランド側で差し戻される

端的に言えば、リサイクル比率はレポート上の数字合わせではなく、フィルム、インキ層、ラベル貼合に至る現場レベルのエンジニアリングなのです

影響は2つの方向から同時にやってきます。1つ目は調達仕様の厳格化です。グローバルブランドのクライアントは、サプライヤーに対して再生材比率の開示や出所証明の提出を求め、年間契約の付属書に明記し始めています。2つ目は書類負担の増大です。EPRの申告には材質、重量、原産地、再生材比率などの項目が必要となり、従来の口頭報告や適当に入力したExcel管理では通用しなくなっています

より具体的に言えば、ブランドクライアントがいま印刷会社によく投げかけてくる質問は以下の3つです：

・このボトルの胴体ラベルのフィルムには再生材が何％含まれているか？ 試験成績書を添付できるか？

・御社のインキや接着剤は、リサイクルストリーム（recycling stream）の分別・再資源化プロセスに悪影響を与えないか？

・海外出荷時、材質コードと申告データに食い違いはないか？

この3つの問いは、過去10年間の印刷会社にとって主要なテスト項目ではありませんでした。しかし今や、避けて通れない必須問題です

この規制適合の勝負は、単独の企業が自力だけで完結できるものではありません。実務面から見れば、3つのステップで対処していくのが現実的です：

・① 既存製品ラインの包装材質と再生材比率を棚卸しし、ベースライン（baseline／基準データ）を構築する

・どの製品ラインが基準を達成していて、どこが未達なのか？ そのギャップはどこにあるか？

・② サプライヤーと契約を見直し、EPR申告項目と再生材証明書を調達付属書に盛り込む

・書面での取り決めがなければ、検証期が来てもブランド側だけの問題にとどまり、印刷現場まで火が回らない

・③ トレーサビリティのある材質・処方カルテを整備し、インキ、フィルム、ラベルから出荷包装まですべて記録を残す

・ここを怠れば、将来EPRの監査が入ったときにサプライチェーン全体でゼロからのやり直しになる

この3ステップを完了させておけば、少なくとも2026年にEUのPPWRや各国のEPRが強制罰則フェーズへ移行する前に、社内体制を整えることができます。台湾の受託加工企業やブランド顧客の多くは、まだ「クライアントから要求されないうちは動かなくていい」という段階にとどまっていますが、その猶予期間はもはや1年を切っています

私自身の視点から言えば、このプレッシャーは台湾企業にとって決して悪い話ばかりではありません。国際ブランドの適合要件が現場に浸透し、調達契約に落とし込まれることで、これまで口頭の暗黙の了解に頼っていたサプライチェーンが、書面とデータによる追跡可能なレベルへと引き上げられるからです。淘汰されるのは準備を怠った企業であり、実力のある企業ではありません

印刷業界がもっとも恐れるべきは新しいルールの出現ではなく、新ルールが来たときに人脈も素材ルートもデータベースもない自分に気づくことです。ベースラインを作り、契約付属書を明確にし、材質カルテを整える——この3つを実行することこそ、どんなサステナビリティ宣言よりも確実な一歩となります

・2025年は国際ブランドのサステナビリティ目標に対する検証年であり、リサイクル材使用量とEPR申告が同時に厳しくチェックされる

・脱プラの障壁はスローガンではなく、再生材の調達、処方の適合性、申告の追跡性、現場での識別表示という4つの実務課題にある

・印刷会社が受ける波及の2大要素は「調達スペックの厳格化」と「書類負担の増大」

・先手を打つ3つのステップ：ベースラインの棚卸し、契約付属書への明記、材質トレーサビリティカルテの構築

・台湾企業にとって、新ルール施行後に慌てて対応するよりも、1年早く社内体制を整えるほうがコスト的にもはるかに有利である

今回の規制適合プレッシャーが台湾の中小印刷会社やブランド企業にもたらす最も現実的な示唆は、サステナビリティはもはや後回しにできる課題ではなく、受注できるか、契約を結べるかを左右する入場券になったということです。次の2方向から同時に着手することをお勧めします：

・第1に、主力製品ラインの包装材質と再生材の現状を主導的に棚卸しし、対外的に提示できるデータを整えること。このベースラインデータが、今後1年間における国際ブランドとの価格交渉の武器になります

・第2に、既存のサプライチェーンパートナーと専用の打ち合わせを設け、EPR申告項目、再生材証明書、材質トレーサビリティを覚書に盛り込むこと。顧客から要求されてから後追いで対応してはいけません。印刷会社にとって、材質カルテと追跡体制をいち早く築くことこそ、2026年に新ルールが本格稼働した際、ブランドクライアントから最優先パートナーとして選ばれるための鍵となります

・サステナビリティ目標が直面する政策の現実：ペプシコ報告書から見る大手ブランドの適合対応とサプライチェーンの挑戦