¿Hay que marcar los impresos como «generados por AI»? Así se aborda en la ley y en la práctica

En Taiwán, hoy no existe una ley específica ni jurisprudencia clara sobre la titularidad de derechos de autor de contenidos generados por AI ni sobre la obligación de identificarlos. Eso es un hecho. A mi juicio, significa dos cosas: para las pymes, por ahora no hay una línea roja tajante de «si no lo marcas, es ilegal»; pero también significa que, si surge una disputa, la responsabilidad probablemente recaerá en quien usa el material, es decir, la imprenta y el cliente que encarga el trabajo

La decisión de marcarlo o no no depende tanto de lo que diga la ley, sino de cómo se va a usar esa pieza impresa y quién la va a ver. Yo lo ordeno en tres ejes de criterio:

・Obligación normativa: etiquetas y materiales promocionales regulados por autoridades como las de alimentos y medicamentos, agricultura, salud o finanzas exigen contenido veraz y trazable. Si este tipo de impreso incluye imágenes generadas por AI, marcarlo de forma proactiva es la opción más prudente

・Ética comercial: clientes B2B, marcas, empresas cotizadas o pedidos de exportación esperan cada vez más transparencia sobre el origen de los materiales. Indicarlo puede demostrar responsabilidad

・Control de riesgos: cuando una imagen generada por AI puede parecerse demasiado en estilo a una obra existente, o cuando sus elementos parecen tomar el rostro de una persona real o un Logo de marca, el marcado sirve como resguardo preventivo

En pocas palabras, ninguna ley taiwanesa te va a multar directamente solo por no marcar AI. Pero en impresos altamente regulados, como alimentos, medicina o finanzas, no marcarlo puede cruzar la línea de «publicidad engañosa» o «etiquetado falso». Y esa línea pesa más que la propia regulación sobre AI

Por los casos y las reacciones de clientes que he visto últimamente, la gráfica generada por AI ya dejó de ser solo material para propuestas de diseño. Se ha extendido a envases de productos, carteles de tienda, fondos de eventos, menús e incluso generación de tipografías chinas para empaques. Para quien manda a imprimir, hay cuatro situaciones especialmente propensas a problemas:

・Envases y etiquetas de alimentos, suplementos y medicamentos: la normativa exige que datos como ingredientes, origen y fecha de caducidad sean veraces, y hasta los iconos deben corresponderse con el contenido. Si se usa AI para generar una foto de producto que «parece fresa, pero en realidad es solo una imagen referencial», la autoridad puede considerarlo falso

・Afirmaciones médicas y de salud: el Ministerio de Salud y Bienestar revisa con rigor la publicidad médica y la información sanitaria. Una imagen generada por AI junto con una «sugerencia de eficacia terapéutica» es la combinación más peligrosa

・Material promocional de productos financieros: la Comisión de Supervisión Financiera exige un nivel muy alto de veracidad en la publicidad de inversión. Si una escena generada por AI sugiere «ganancias estables», entra en terreno engañoso

・Uso de retratos de personas reales: si una imagen generada por AI muestra un rostro reconocible, una celebridad concreta o una figura pública, aunque solo sea «similar en estilo», puede tocar derechos de imagen y derechos de la personalidad

Para estas categorías de impresos, mi recomendación es: si puedes no usar imágenes generadas por AI, no las uses. Si no queda más remedio, antes de entregar el archivo a la imprenta indica claramente «esta imagen ha sido generada por AI y se usa solo con fines ilustrativos», y conserva los prompts y el registro de la herramienta. Esas dos cosas pueden salvarte si más adelante aparece un problema

En cuanto al diseño comercial general, como fondos ilustrados para menús de restaurantes, piezas para redes de marca o visuales principales de eventos, hoy no hay ninguna norma taiwanesa que obligue a marcarlo. Pero en el sector se está formando una práctica tácita: ante clientes B2B, empresas cotizadas y marcas de exportación, es más rentable revelar el uso de AI por iniciativa propia que esperar a que alguien lo descubra

No existe un estándar único sobre cómo colocar la etiqueta «generado por AI», dónde ponerla o qué tan visible debe ser. Yo lo divido en tres escenarios habituales de licencia, y cada uno tiene una forma de marcado y un nivel de riesgo distintos

・Herramientas con licencia comercial, como Midjourney o planes de pago de Adobe Firefly: la mayoría de las versiones pagas permiten uso comercial, pero los contratos suelen exigir que no se declare el resultado como una creación humana original. Eso significa que no deberías dejar que alguien crea que es una ilustración hecha a mano por un diseñador. El marcado puede ser ligero, por ejemplo en la página de créditos o en el pie de imagen: «Illustration: AI-assisted with Adobe Firefly». Es honesto y no compite con la composición visual

・Herramientas gratuitas o planes comunitarios, como Playground AI o Craiyon: el alcance de la licencia suele ser más estrecho, y algunas opciones se limitan al uso personal no comercial. Antes de enviar a imprenta hay que volver a leer los términos de licencia, sobre todo tres puntos: «uso comercial», «redistribución» y «obras derivadas». Al marcarlo, conviene escribir directamente el nombre y la versión de la herramienta. Es una declaración de hechos y también deja constancia para una futura revisión

・Modelos entrenados internamente o materiales mixtos: si combinas elementos generados por AI con fotos propias o imágenes compradas en bancos de recursos, el límite del marcado se vuelve menos claro. La regla es: marca qué componente fue generado por AI. No hace falta colgarle a toda la pieza el rótulo amplio de «contenido AI», pero quien revise el material debe poder distinguirlo de un vistazo

En la práctica hay un detalle fino: la ubicación del marcado afecta la percepción. Ponerlo en la página de créditos o en una nota lateral del impreso se ve profesional, pero se percibe menos. Colocarlo en el pie de imagen o junto a la imagen se siente más transparente, aunque puede interferir con el diseño. La mayoría de clientes elige lo primero, salvo cuando la imagen es el visual principal. En ese caso conviene hacer la nota un poco más visible

El riesgo de infracción en una imagen generada por AI no está en que «la AI haya copiado a alguien», sino en que no puedes demostrar de antemano que «la AI no copió». Esta es una de las partes que más se pasa por alto al enviar archivos a impresión. Por las disputas que he gestionado, invertir diez minutos antes puede ahorrar tres meses de idas y vueltas después

・Revisar los términos de licencia: cada herramienta tiene sus propios ToS (Terms of Service). La atención debe ir a tres palabras clave: «uso comercial», «reutilización» y «obra derivada». Si los términos dicen «prohibido usar en productos comerciales», esa imagen no puede ir en un envase. Si dicen «requiere indicar la fuente», se marca según el formato que pidan

・Conservar el registro de generación: incluye prompts, hora de generación, versión de la herramienta, parámetros configurados y valor hash del archivo exportado. Estos registros son pruebas útiles si surge una disputa. Sin ellos, todo queda en versiones enfrentadas

・Revisar estilo y retratos: sube la imagen final a Google Reverse Image Search, TinEye u otras herramientas para compararla y ver si se parece demasiado a obras existentes. Si los elementos generados incluyen rostros, usa herramientas de reconocimiento facial para contrastar con bases de datos de figuras públicas y presta atención al riesgo de «me suena de algún sitio»

Estos tres pasos no requieren herramientas pagas. Con una computadora y media hora se pueden completar. Para una pyme, es la inversión de menor costo y mayor reducción de riesgo

Cuando se habla de «marcarlo o no», al final siempre se vuelve a una pregunta: si lo marco, ¿el consumidor sentirá que el producto es menos «real»?

Por mi experiencia hablando con marcas, la respuesta depende del mercado:

・Productos guiados por diseño y relato de marca, como cultura creativa, gastronomía o lifestyle: revelar de forma moderada la colaboración con AI puede incluso convertirse en parte de la narrativa de marca, algo parecido a «usamos AI para explorar nuevos lenguajes visuales»

・Productos funcionales y orientados a especificaciones, como 3C, electrodomésticos o dispositivos médicos: revelar el uso de AI casi no suma a la venta, porque al consumidor le importan el rendimiento y las especificaciones, no cómo se generó la imagen

・Productos de gran consumo sensibles al precio: revelar AI no tiene un impacto real y hasta puede provocar la asociación de «entonces, ¿por qué cuesta tanto?»

Por eso, el verdadero punto de decisión no es la norma, sino la expectativa del público. Si tus clientes valoran la originalidad y el proceso de producción, marcarlo suma. Si valoran función y precio, marcarlo solo añade ruido informativo

Pero sea cual sea el mercado, recomiendo no ahorrar en el «registro interno»: toda imagen generada por AI debería tener un archivo de respaldo con prompts, parámetros de salida y fuente de licencia. No es para mostrárselo al consumidor. Es la única prueba que podrás sacar cuando aparezca cualquier disputa

Para cerrar, aclaremos de una vez varios malentendidos que suelen dejar a la gente sin respuesta:

・«Las imágenes generadas por AI no tienen derechos de autor»: en Taiwán sigue siendo una zona gris. La Oficina de Propiedad Intelectual considera que una obra puramente generada por AI, sin ningún aporte creativo humano, hoy difícilmente puede reclamar derechos de autor. Pero si hay selección, modificación o composición humana, sí hay margen para reclamar. Por eso, decir que «no tiene absolutamente ningún derecho de autor» no es preciso en la práctica

・«Si la imagen sale de una versión paga de AI, seguro se puede usar comercialmente»: no necesariamente. Cada herramienta define un alcance comercial distinto. Los planes estándar de Midjourney pueden usarse para impresos comerciales, pero algunos planes antiguos tenían restricciones de licencia comercial. Hay que leer los términos

・«Si marco que fue generada por AI, quedo exento de responsabilidad»: no. El marcado es una declaración honesta, no una licencia. Si los términos de la herramienta prohíben el uso comercial, marcarlo no resuelve una infracción

・«Si no escribo que fue generada por AI, nadie se enterará»: en esta época, las técnicas para comparar estilos, composiciones y elementos son cada vez más maduras. En especial, los equipos legales de las marcas suelen detectar imágenes AI mucho mejor que una persona promedio. En vez de apostar a que nadie lo note, conviene gestionar expectativas desde el principio

Si eres diseñador o responsable de compras de impresión y quieres entender de una vez todo el flujo de una imagen AI desde la pantalla hasta la máquina de impresión, puedes consultar el servicio MS de impresión comercial totalmente personalizada de gama media-alta de MINDS. Tienen un SOP completo para revisar resolución, color y licencias antes de enviar gráficos AI a impresión. Si quieres conversar más a fondo sobre si tu caso debe marcarse y cómo hacerlo, también puedes hablar directamente con el equipo consultor de la Academia del conocimiento Mai Strategy

・Taiwán hoy no tiene una norma que obligue a marcar contenidos generados por AI, pero en impresos altamente regulados de alimentos, medicina o finanzas, cruzar la línea de «falso» puede costar más que cualquier regla específica sobre AI

・El verdadero criterio para marcar o no marcar es la expectativa del público y el contexto de uso, no el texto de la ley

・Antes de enviar a imprenta hay tres tareas obligadas: revisar la licencia, conservar registros de generación y hacer una revisión de estilo y retratos

・«Marcarlo como generado por AI exime de responsabilidad» es un malentendido. El marcado es una declaración honesta. La licencia es la base legal

・Que una herramienta AI sea de pago no significa que siempre permita uso comercial. Cada proveedor tiene términos distintos. Hay que leerlos palabra por palabra

・Para las imprentas, ya llegó el momento de incorporar la «revisión previa de gráficos AI» al SOP de recepción de pedidos. Cuanto antes exista el proceso, más sólida será la posición cuando un cliente tenga un problema

・Para los diseñadores, aprender a conservar registros de generación, como prompts, parámetros y versiones, se convertirá en una nueva competencia profesional básica. En el futuro será tan común como hoy lo es conservar los archivos editables

・Para desarrolladores de SaaS y herramientas, las etiquetas de «apto para uso comercial» y las opciones de marca de agua integrada en generadores de imágenes AI serán el próximo punto de competencia. El cliente no quiere solo una imagen. Quiere una imagen que pueda usar tranquilo

・Para los equipos legales y de marketing de las marcas, crear una «política de divulgación de contenidos AI» será tarea de los próximos uno o dos años. Se puede empezar por normas internas. No esperes a reaccionar con la primera queja de un cliente

Este artículo se redactó con base en la normativa vigente en Taiwán y observaciones de la práctica del sector. No cita informes concretos de terceros, por lo que no hay URL específicas que listar