SB 54-Machtkampf: Taiwans Verpackungsbranche muss nachholen

Der interne Machtkampf um SB 54 in Kalifornien macht der Lieferkette in Taiwan eines klar: EPR ist kein reines Jura-Thema von US-Marken mehr. Es greift direkt auf Materialien, Druck, Proofing und Lieferdokumente über. Wenn MINDS solche nordamerikanischen Verpackungsprojekte prüft, stehen drei Punkte an erster Stelle: Materialdeklaration, Rezyklatanteil und recyclinggerechtes Design

EPR (Extended Producer Responsibility, erweiterte Herstellerverantwortung) verlagert Recycling, Entsorgung und Kosten von kommunalen Entsorgern zurück auf Marken und Hersteller. Das bedeutet: Verpackungsdesign muss EOL-Kosten (End-of-Life) von Anfang an einkalkulieren

In einem Bericht vom 20. Juli 2026 verweist Packaging Insights auf den Artikel Kalifornische Landwirtschaftsallianz fordert Aufhebung von SB 54. Darin fordert die Gruppe Californians for Affordable Packaging (CAP) die Aufhebung des SB 54 – auch bekannt als Plastic Pollution Prevention and Packaging Producer Responsibility Act. Gründe dafür sind übermäßige Gebühren und Nachweispflichten, eine hinterherhinkende Recycling-Infrastruktur sowie die Befürchtung, dass Agrarverpackungen unter pauschale Regeln gezwungen werden

Die Vorgaben von SB 54 sind streng: 25 % Reduzierung des Verpackungsabfalls, 65 % Recyclingquote für Einweg-Kunststoffverpackungen und -Gastroartikel sowie der Zwang, dass sämtlicher Einweg-Verpackungsabfall recycelbar oder kompostierbar sein muss

Ganz einfach

Aus Sicht einer Druckerei ist das kein Paragrafentext, den nur Rechtsabteilungen lesen. Bei ein und demselben Beutel oder Karton können Druckfarben, Folienbeschichtungen, Barrier Coatings, Label Adhesives oder der Recycled Content das Deklarationsergebnis des Kunden komplett verändern

CAP weist darauf hin, dass Dairy Cartons, Jugs, Clamshell-Packs, Corrugated Boxes, Plastic Films, Bags, Wraps und Glass Containers betroffen sein könnten. Das Spektrum reicht von Papier über Kunststoff bis hin zu Glas und Wellpappe – weit über den Kreis einfacher Plastic Films hinaus

Die Sorge der Agrarbranche konzentriert sich auf konkrete Praxisbedingungen:

・Verpackungen müssen Verunreinigungen abhalten; laut Packaging Insights sieht CalRecycle Ausnahmeregeln für Materialien vor, die durch FDA- oder USDA-Lebensmittelsicherheitsvorgaben bedingt sind

・Manche Oxygen- oder Moisture-Control-Layers dienen der Shelf-Life und lassen sich nicht nach Standard-Recycle-Kategorien bewerten

・Kleine Details wie Seals, Liners oder Caps sind unauffällig, entscheiden in der Praxis aber darüber, ob eine Kiste Agrarprodukte sicher beim Empfänger ankommt

Die Ausnahmelogik von CalRecycle ist eine Mahnung an Taiwans Lieferketten: Will eine Marke behaupten, eine Verpackungskomponente sei aus Lebensmittelsicherheits- oder Haltbarkeitsgründen unverzichtbar, muss sie nachweisen, dass es keine zumutbare Alternative gibt. Ein simples „Vom Kunden so vorgegeben“ reicht nicht mehr

Für Taiwans Lieferketten ist dieser Streit nützlich. Er legt die Fragen offen, die Einkäufer künftig stellen werden:

・Welche Substrate kommen bei Ihren Verpackungen zum Einsatz?

・Gibt es Recycled Content?

・Können Sie begründen, warum alternative Materialien technisch nicht machbar sind?

・Welcher Designentwurf entspricht welcher Version der Stückliste (BOM)?

Materialien listen bereits Staaten wie CA, OR, ME, WA und CO auf. Taiwanesische Marken stehen vor einem Flickenteppich aus Einzelstaatengesetzen – eine kalifornische Vorgabe allein deckt längst nicht die gesamten USA ab

Der Bericht von Packaging Insights erwähnt auch, dass entsprechende Gesetzesentwürfe in New York im Juni das dritte Jahr in Folge scheiterten und die EPR-Umsetzung in Oregon vorübergehend gerichtlich gestoppt wurde. Dennoch lebt bereits etwa ein Fünftel der US-Bevölkerung in einem EPR-Bundesstaat

Meine Einschätzung ist eindeutig: Wer als Lieferkette aufs falsche Pferd setzt, hofft vergeblich auf Fristverlängerungen. Der realistischere Weg besteht darin, davon auszugehen, dass die Einkaufslisten der Kunden früher überarbeitet werden

Das Problem, das mir auf dem Musterprüftisch am häufigsten begegnet, ist nicht ein fehlgeschlagener Druck. Es ist vielmehr, dass Materiallisten, Folienstärken, Druckfarben, Etiketten und Umkartons auf fünf verschiedene Dateien verteilt sind – und niemand sagen kann, welche Version am Ende tatsächlich geliefert wird

Zunächst gilt es eine Sache umzusetzen:

Verknüpfen Sie Material, Folienstärke, Druckfarbe, Klebschicht, Umkarton und Etikett eines SKU in einer einzigen nachverfolgbaren Datengrundlage. Wenn nordamerikanische Kunden verlangen, dass Materialdatenblatt und Kleinserienmuster synchron aktualisiert werden, kann MINDS dabei helfen, Proofing, Farbmanagement und Spezifikationsdokumentation an einem gemeinsamen Freigabepunkt zu bündeln – das erspart etliche E-Mail-Schleifen

Ich betrachte nordamerikanische Verpackungsprojekte anhand der drei Freigabestufen von MINDS (MS, spezialisiert auf maßgeschneiderten kommerziellen Druck im mittleren bis gehobenen Segment):

・① Deklarierbarkeit der Materialien: Für jedes SKU müssen mindestens die 6 Felder Substrate, Folienbeschichtung, Druckfarbe, Adhesive, Label und Umkarton dokumentiert sein, damit bei Layoutänderungen die Zuständigkeitsgrenzen klar bleiben

・② Recyclinggerechtes Design: Neben Farbe und Wirkung im Regal muss bei der Reinzeichnung geprüft werden, ob Label, Lamination oder Barrier Layer den Recycling Stream beeinträchtigen

・③ Nachverfolgbarkeit von Revisionen: Für dieselbe Verpackung müssen bei v 1, v 2, v3 die Revisionsgründe dokumentiert werden, damit man später bei Kundenfragen zu EPR Fee oder Exemption nicht in alten E-Mails archäologisch suchen muss

Für Designer ist das Wichtigste, mit der Gewohnheit zu brechen, einen Sustainability Claim wie reinen Layouttext zu behandeln

Früher verlangte der Kunde Umweltschutz, und man tauschte vielleicht nur ein Recycle-Icon aus oder ergänzte einen Sustainability Claim. Nach SB 54 müssen visuelle Auslobungen exakt mit den Materialnachweisen übereinstimmen – besonders bei Begriffen wie All Recyclable, Compostable oder PCR

Ich streiche lieber vor der Druckfreigabe einen schönen Slogan, als nach der Lieferung eine vage Erklärung nachreichen zu müssen

・Der Streit um SB 54 dreht sich um die Berechnung der 25 % Reduktion, der 65 % Recyclingquote und der Ausnahmen für Lebensmittelsicherheitsverpackungen

・EPR ändert zuerst die Einkaufslisten, dann die Designentwürfe und schließlich die Stücklisten (BOM) sowie die Versionskontrolle der Druckereien

・Die Lieferkette in Taiwan muss als Erstes drei Aufgaben nachholen: Materialdeklaration, Rezyklatquote und recyclinggerechtes Design

・Für Exportverpackungen gilt: Ein recyclingfähiges Design ohne Dokumentation wird schnell zu einer hübschen Datei ohne Einkaufswert

Überträgt man dies auf Druckproduktion, Design, AI-Integration und SaaS, würde ich mit einem kleinen Schritt beginnen: der Digitalisierung der Verpackungsdatenbank. Für jedes SKU sollten Substrate, Druckfarben, Beschichtungen, Versionen, die relevanten US-Bundesstaaten des Kunden und Deklarationsdokumente abrufbar sein. KI kann beim Abgleich von Revisionsunterschieden, beim Erstellen von Kundenfragebögen und beim Hinweisen auf fehlende Felder helfen; SaaS übernimmt Rechteverwaltung, Versionskontrolle und Freigaben. Wenn Ihr Team gerade die nordamerikanischen EPR-Verpackungsprozesse strukturiert, kann Sie das Beraterteam der Mai Strategy Wissensakademie dabei unterstützen, Materialtabellen, Druckdateien und Einkaufsfragebögen abzugleichen – damit aus einer Regulierungsfrage am Ende kein Eilauftrag zur Korrektur wird

・Packaging Insights: Kalifornische Landwirtschaftsallianz fordert Aufhebung von SB 54