Müssen Drucksachen als „AI-generiert“ gekennzeichnet werden? So geht man rechtlich und praktisch damit um

In Taiwan gibt es derzeit kein eigenes Gesetz und keine eindeutige Rechtsprechung zur urheberrechtlichen Zuordnung von AI-generierten Inhalten oder zu einer verpflichtenden Kennzeichnung. Das ist der aktuelle Stand. Aus meiner Sicht bedeutet das zweierlei: Für kleine und mittlere Unternehmen gibt es im Moment keine harte rote Linie nach dem Motto „nicht gekennzeichnet = rechtswidrig“. Es bedeutet aber auch, dass die Verantwortung bei Streitfällen meist bei den Nutzenden landet, also bei Druckerei und Auftraggeber

Ob man kennzeichnet oder nicht, hängt weniger davon ab, was das Gesetz ausdrücklich sagt. Entscheidend ist, wie diese Drucksache später verwendet wird und wer sie sieht. Ich teile die Entscheidung in drei Achsen ein:

・Regulatorische Pflicht: Bei Etiketten und Werbematerialien, die unter Behörden wie Lebensmittel, Landwirtschaft, Medizin oder Finanzaufsicht fallen, müssen Inhalte wahr und rückverfolgbar sein. Wenn solche Drucksachen AI-generierte Bilder enthalten, ist eine aktive Kennzeichnung die sicherere Vorgehensweise

・Geschäftsethik: B2B-Kunden, Marken, börsennotierte Unternehmen und Exportaufträge erwarten immer häufiger Transparenz bei der Herkunft von Bildmaterial. Eine Kennzeichnung kann hier sogar zeigen, dass man verantwortungsvoll arbeitet

・Risikokontrolle: Wenn AI-Artwork stilistisch zu nah an bestehenden Werken liegt oder generierte Elemente nach echten Personen, Porträts oder Markenlogos aussehen, ist eine Kennzeichnung eine vorsorgliche Absicherung

Kurz gesagt: In Taiwan gibt es kein Gesetz, das dich direkt bestraft, nur weil du AI nicht kennzeichnest. Bei stark regulierten Drucksachen wie Lebensmitteln, Medizin oder Finanzprodukten kann fehlende Kennzeichnung aber schnell in Richtung „irreführende Werbung“ oder „falsche Kennzeichnung“ gehen. Diese Linie wiegt schwerer als die AI-Frage selbst

Nach den Fällen und Kundenreaktionen, die ich zuletzt gesehen habe, ist AI-Artwork längst nicht mehr nur ein Thema für Designvorschläge. Es ist bei Produktverpackungen, Schaufensterpostern, Event-Rückwänden, Speisekarten und sogar bei der Lokalisierung chinesischer Schriften auf Außenverpackungen angekommen. Für Auftraggeber, die Daten in den Druck geben, sind vier Situationen besonders riskant:

・Außenverpackungen und Etiketten für Lebensmittel, Nahrungsergänzungsmittel und Arzneimittel: Vorschriften verlangen, dass Angaben zu Inhaltsstoffen, Herkunft, Haltbarkeit und ähnlichen Punkten korrekt sind. Selbst Abbildungen müssen zum tatsächlichen Inhalt passen. Wenn ein AI-generiertes Produktfoto „wie Erdbeere aussieht“, tatsächlich aber nur symbolisch gemeint ist, kann die Behörde das als irreführend einstufen

・Medizinische und gesundheitsbezogene Aussagen: Das taiwanische Gesundheitsministerium prüft medizinische Werbung und Gesundheitsinformationen streng. AI-Bilder zusammen mit angedeuteten Heilwirkungen sind die gefährlichste Kombination

・Werbemittel für Finanzprodukte: Die Finanzaufsicht stellt sehr hohe Anforderungen an die Wahrheit von Anlagewerbung. Eine AI-generierte Szenengrafik, die „stabile Gewinne“ nahelegt, kann als irreführend gelten

・Bezug zu realen Personen: Wenn AI-Bilder erkennbare Gesichter, bestimmte Prominente oder Personen des öffentlichen Lebens zeigen, kann das auch bei bloßer „Stilähnlichkeit“ Persönlichkeitsrechte und Rechte am eigenen Bild verletzen

Für diese Arten von Drucksachen lautet meine Empfehlung: AI-Bilder möglichst gar nicht einsetzen. Wenn es nicht anders geht, sollte vor der Übergabe an die Druckerei klar vermerkt werden: „Dieses Bild ist AI-generiert und dient nur der Illustration.“ Außerdem sollten Prompts und Tool-Protokolle aufbewahrt werden. Diese zwei Dinge können dich später retten

Bei allgemeinem Grafikdesign, etwa illustrativen Hintergründen für Restaurantmenüs, Markenposts in sozialen Medien oder Key Visuals für Events, verlangt das taiwanische Recht derzeit keine Kennzeichnung. In der Branche bildet sich aber gerade ein unausgesprochener Standard: Bei B2B-Kunden, börsennotierten Unternehmen und exportorientierten Marken, also überall dort, wo genauer hingesehen wird, ist freiwillige Offenlegung günstiger als späteres Erwischtwerden

Wo das Label „AI-generiert“ steht, wie auffällig es ist und wie genau es formuliert wird, ist nicht einheitlich geregelt. Ich teile es nach den üblichen Lizenzmodellen in drei Situationen ein. Jede hat eine andere Kennzeichnungsweise und ein anderes Risikoprofil

・Kommerzielle Lizenztools wie Midjourney oder kostenpflichtige Adobe Firefly-Tarife: Bezahlversionen erlauben meist kommerzielle Nutzung. In den Verträgen steht aber oft, dass man das Ergebnis nicht als rein menschliche Originalarbeit ausgeben darf. Das heißt: Man sollte nicht den Eindruck erwecken, es sei von einer Designerin oder einem Designer handgezeichnet. Die Kennzeichnung kann dezent sein, etwa auf der Copyright-Seite oder in der Bildunterschrift: „Illustration: AI-assisted with Adobe Firefly“. Ehrlich, aber visuell nicht dominant

・Kostenlose Tools oder Community-Tarife wie Playground AI oder Craiyon: Der Lizenzumfang ist oft enger, teilweise nur für private, nichtkommerzielle Nutzung. Vor dem Druck muss man die Lizenzbedingungen prüfen, besonders die Punkte „kommerzielle Nutzung“, „Weiterverbreitung“ und „abgeleitete Werke“. Bei der Kennzeichnung empfiehlt es sich, Toolname und Version direkt anzugeben. Das ist eine Tatsachenaussage und dient später als Nachweis bei der Abnahme

・Selbst trainierte Modelle oder gemischtes Material: Wenn AI-generierte Elemente mit eigenen Fotos oder gekauften Stockbildern kombiniert werden, wird die Grenze unscharf. Der Grundsatz lautet: Genau die Bestandteile kennzeichnen, die AI-generiert sind. Es ist nicht nötig, das ganze Werk pauschal als „AI-Inhalt“ zu brandmarken, aber Prüfer müssen die Herkunft auf einen Blick unterscheiden können

In der Praxis gibt es einen kleinen, aber wichtigen Punkt: Die Platzierung beeinflusst die Wahrnehmung. Eine Kennzeichnung auf der Copyright-Seite oder in einer kleinen Hinweiszone am Rand wirkt professionell, ist aber weniger sichtbar. Direkt in der Bildunterschrift oder neben dem Bild wirkt ehrlicher, kann aber das Design stören. Die meisten Kunden wählen die erste Variante. Nur wenn das Bild selbst das Key Visual ist, sollte der Hinweis etwas deutlicher ausfallen

Das Verletzungsrisiko bei AI-generierten Bildern liegt nicht darin, dass „die AI von irgendwem kopiert hat“. Es liegt darin, dass du im Vorfeld nicht nachweisen kannst, dass sie es nicht getan hat. Genau das übersehen Auftraggeber vor dem Druck am häufigsten. Nach den Streitfällen, die ich bearbeitet habe, sparen zehn Minuten Vorarbeit oft drei Monate Hin und Her

・Lizenzbedingungen prüfen: Jedes Tool hat eigene ToS (Terms of Service). Entscheidend sind die drei Begriffe „kommerzielle Nutzung“, „Wiederverwendung“ und „abgeleitete Werke“. Wenn dort steht, dass die Nutzung in kommerziellen Produkten verboten ist, darf das Bild nicht auf die Verpackung. Wenn eine Quellenangabe verlangt wird, muss sie genau so erfolgen

・Generierungsprotokolle aufbewahren: Dazu gehören Prompt, Generierungszeitpunkt, Tool-Version, Parametereinstellungen und Hash-Wert der Ausgabedatei. Im Streitfall sind diese Unterlagen starke Beweismittel. Ohne sie steht Aussage gegen Aussage

・Stil- und Porträtprüfung durchführen: Das fertige Bild mit Google Reverse Image Search, TinEye und ähnlichen Tools abgleichen, um hohe Ähnlichkeit mit bestehenden Werken zu erkennen. Wenn generierte Elemente Gesichter enthalten, sollten sie mit Datenbanken öffentlicher Personen per Gesichtserkennung abgeglichen werden. Besonders auf den „kommt mir bekannt vor“-Effekt achten

Diese drei Schritte brauchen kein kostenpflichtiges Tool. Ein Computer und eine halbe Stunde reichen. Für kleine und mittlere Unternehmen ist das die günstigste Maßnahme mit der größten Risikoreduktion

Wenn es um die Frage „kennzeichnen oder nicht?“ geht, landet man am Ende immer bei einem Punkt: Wirkt das Produkt für Verbraucher weniger „echt“, wenn es gekennzeichnet ist?

Aus meinen Gesprächen mit Marken hängt die Antwort vom Markt ab:

・Bei designorientierten Produkten und solchen mit starker Markengeschichte, etwa Kultur- und Kreativprodukte, Gastronomie oder Lifestyle, kann eine maßvolle Offenlegung der AI-Mitwirkung sogar Teil der Markenerzählung werden, ungefähr im Sinne von „Wir erkunden mit AI neue visuelle Wege“

・Bei funktionalen, spezifikationsgetriebenen Produkten wie 3C, Haushaltsgeräten oder Medizin bringt eine AI-Offenlegung für den Verkauf kaum Vorteile. Verbraucher interessieren sich dort für Leistung und Spezifikationen, nicht für die Art der Bildentstehung

・Bei preissensiblen Massenartikeln hat eine AI-Offenlegung kaum positiven Effekt. Sie kann eher die Frage auslösen: „Warum ist das dann noch so teuer?“

Der eigentliche Entscheidungspunkt ist also nicht das Gesetz, sondern die Erwartung des Publikums. Wenn deine Kunden Originalität und den Entstehungsprozess wichtig finden, bringt die Kennzeichnung Pluspunkte. Wenn sie auf Funktion und Preis schauen, erzeugt sie nur zusätzliches Informationsrauschen

Unabhängig vom Markt würde ich aber bei der internen Dokumentation nie sparen: Jedes AI-generierte Bild sollte eine Akte haben, mit Prompt, Ausgabeparametern und Lizenzquelle. Nicht, um es Verbrauchern zu zeigen. Sondern weil es im Streitfall der einzige Beleg ist, den du vorlegen kannst

Zum Schluss die Missverständnisse, bei denen viele ins Stocken geraten, einmal klar sortiert:

・„AI-generierte Bilder haben kein Urheberrecht“: In Taiwan ist das weiterhin eine Grauzone. Das Amt für geistiges Eigentum geht davon aus, dass rein AI-generierte Werke ohne jeden menschlichen schöpferischen Beitrag derzeit schwer urheberrechtlich geltend zu machen sind. Sobald aber menschliche Auswahl, Bearbeitung oder Anordnung hinzukommt, gibt es Argumentationsspielraum. Die Aussage „hat gar kein Urheberrecht“ ist in der Praxis also ungenau

・„Bilder aus der Bezahlversion eines AI-Tools dürfen immer kommerziell genutzt werden“: Nein. Der kommerzielle Nutzungsumfang unterscheidet sich je nach Tool. Bei Midjourney kann der Standardtarif für kommerzielle Drucksachen genutzt werden, einige ältere Tarife haben aber Einschränkungen. Die Bedingungen müssen gelesen werden

・„Wenn AI-generiert draufsteht, bin ich haftungsfrei“: Die Kennzeichnung ist nur eine ehrliche Angabe. Sie ersetzt keine Lizenz. Wenn die Bedingungen des AI-Tools kommerzielle Nutzung verbieten, löst auch ein Hinweis das Rechtsproblem nicht

・„Wenn man AI-generiert nicht dazuschreibt, merkt es niemand“: Stil, Komposition und Bildelemente lassen sich heute immer besser vergleichen. Besonders Rechtsabteilungen auf Markenseite erkennen AI-Bilder oft deutlich besser als der Durchschnitt. Besser Erwartungen früh steuern, statt darauf zu wetten, dass es niemand bemerkt

Wenn du als Designer oder Druckeinkäufer den gesamten Weg von AI-Artwork vom Bildschirm bis auf die Druckmaschine verstehen willst, lohnt sich ein Blick auf den MS-Service für mittel- bis gehobenklassigen, vollständig individualisierten kommerziellen Druck von MINDS. Dort gibt es vollständige SOPs für die Prüfung von Auflösung, Farbe und Lizenzierung vor der Druckdatenübergabe. Wenn du besprechen möchtest, ob und wie dein konkreter Fall gekennzeichnet werden sollte, kannst du auch direkt mit dem Beratungsteam der MINDS Knowledge Academy sprechen

・In Taiwan gibt es derzeit keine Pflicht zur Kennzeichnung AI-generierter Inhalte. Bei stark regulierten Drucksachen aus den Bereichen Lebensmittel, Medizin und Finanzen kann eine „irreführende“ Darstellung aber teurer werden als die AI-Frage selbst

・Der echte Entscheidungspunkt ist die Erwartung des Publikums und der Nutzungskontext, nicht der Gesetzestext

・Vor dem Druck sind drei Dinge Pflicht: Lizenzbedingungen prüfen, Generierungsprotokolle sichern, Stil- und Porträtprüfung durchführen

・„AI-generiert gekennzeichnet = haftungsfrei“ ist ein Missverständnis. Die Kennzeichnung ist eine ehrliche Angabe, die Lizenz ist die rechtliche Grundlage

・Ein kostenpflichtiges AI-Tool bedeutet nicht automatisch kommerzielle Nutzbarkeit. Jede Anbieterbedingung ist anders und muss Wort für Wort gelesen werden

・Für Druckereien ist jetzt der richtige Zeitpunkt, die Prüfung von AI-Artwork vor dem Druck in die Auftragsannahme-SOP aufzunehmen. Je früher der Prozess steht, desto besser kann man sich behaupten, wenn beim Kunden ein Problem entsteht

・Für Designer wird das Aufbewahren von Generierungsprotokollen, also Prompts, Parameter und Versionen, zu einer neuen beruflichen Grundfähigkeit. In Zukunft wird das so selbstverständlich sein wie heute der Umgang mit offenen Arbeitsdateien

・Für SaaS- und Tool-Entwickler werden ein „kommerziell nutzbar“-Siegel und integrierte Wasserzeichenoptionen bei AI-Bildtools zum nächsten Wettbewerbsfeld. Kunden wollen nicht einfach Bilder. Sie wollen Bilder, die sie ohne Bauchschmerzen nutzen können

・Für Rechts- und Marketingteams auf Markenseite ist eine interne Richtlinie zur Offenlegung von AI-Inhalten die Hausaufgabe der nächsten ein bis zwei Jahre. Besser mit internen Regeln starten, als erst auf die erste Beschwerde zu reagieren

Dieser Beitrag basiert auf dem aktuellen taiwanischen Rechtsrahmen und Beobachtungen aus der Branchenpraxis. Es wurden keine konkreten Studien Dritter zitiert, daher gibt es keine spezifischen URLs aufzulisten