--- title: EPR費用がブランドにパッケージコストの再計算を迫る lang: ja source: https://mindsprt.dev/ja/knowledge/uk-pepr-packaging-recyclability-gap/ --- # EPR費用がブランドにパッケージコストの再計算を迫る *業界インサイト · 6 分で読む · 2026-07-16* > 英国Defraのデータが明らかにしたことがある。サステナブルパッケージはすでに費用表に入り、もはやブランドの宣言だけでは済まなくなっている 本稿では印刷コンサルタントの視点から、ブランドと中小印刷会社がSKUをどう棚卸し、分類し、改版の優先順位を組むべきかを解説する **クイック回答:** 英国Defraのデータが明らかにしたことがある。サステナブルパッケージはすでに費用表に入り、もはやブランドの宣言だけでは済まなくなっている ## 概要 英国で申告義務を持つ包装生産者11,701社のうち、89%はいまもリサイクル不可、リサイクル困難、または混合評価のパッケージを供給している。pEPR費用はRed、Amberパッケージのコスト圧力をブランド側へ直接押し戻すことになる。MINDSは、ブランドがまず「SKU分類による改版法」で品目を棚卸しし、Red／Amber／Greenを可視化したうえで、数量が多く、露出が高く、費用リスクの大きいパッケージから第1波の改版対象に入れることを推奨する ## 英国の包装事業者の89%はどこで足止めされているのか？ ThePackagingPortalが引用した英国Defraのデータによると、申告義務のある包装生産者11,701社のうち、89%はいまもリサイクル不可、リサイクル困難、または混合評価のパッケージを供給している。この割合は、パッケージに関わる人間にとってかなり重い数字だ。現場の転換スピードが、ブランドの広報メッセージよりはるかに遅れていることを示しているからだ ・14%の生産者は全面的にRed ratedパッケージを使用しており、およそ7社に1社が、リサイクル困難または問題を抱えた材料に完全に依存している計算になる ・1%の生産者は全面的にAmber ratedパッケージを使用しており、この種のパッケージにも明確なリサイクル上の課題が残っている ・75%の生産者はRed、Amber、Greenを併用しており、多くの企業は未対応なのではなく、対応が不完全な状態にある ・全面的にGreen packagingへ移行済みの生産者は10%にとどまる 印刷やパッケージの案件で私が見ている状況も、これにかなり近い。ブランドは先に外箱のコピー、色、認証マークを変えがちだが、本当に変えにくいのは複合フィルム、異素材ラミネート、特殊ニス、部分加飾、内装材、ラベル粘着剤だ。これらは普段は原価表の中に隠れているが、EPR費用が入ってくると、財務部門が一項目ずつ掘り起こして確認することになる EPRはExtended Producer Responsibilityの略で、日本語では一般に拡大生産者責任と訳される。ブランドまたは生産者が、製品販売後に発生する包装廃棄物の回収、処理、または関連費用を負担するという考え方だ。パッケージがリサイクルしにくいほど、将来の費用や申告負担は通常大きくなる ## pEPR費用はどのようにブランドに改版を迫るのか？ pEPRの圧力は法務・規制対応部門だけにとどまらない。最終的には、包装BOM、SKU粗利表、年間改版計画という3つの表に入ってくる。英国データの14%が全面Red、75%が混合評価という結果は、多くのブランドに足りないのが環境スローガンではなく、費用と対応づけられる包装リストであることをよく示している Redパッケージの問題は、単一素材だけでなく構造にあることが多い。たとえば紙とプラスチックの複合、メタライズドフィルム、濃色プラスチック、分離しにくいラベル、特殊コーティング、多層ラミネートなどだ。これらの設計は店頭では美しく見えるが、リサイクル工程ではしばしば負担になる。pEPRの費用設計は、その負担をブランドコストへ変換していく Amberパッケージはさらに悩ましい。Redよりは少し良く見えるが、安定したリサイクルフローに入れるとは限らない。ブランドがRedをAmberに置き換えるだけなら、短期的には圧力を少し下げられるかもしれないが、長期的には新しい料率に追いつかれる可能性がある。調達側に私が注意を促したいのは、「ましになった」を「もう安全」と取り違えないことだ 台湾ブランドにとって、英国の動きは遠いニュースではない。輸出、OEM、越境EC、国際流通への棚入れは、このロジックをサプライチェーンに持ち込む。顧客から包装データ、リサイクル表示、材料分解、炭素関連書類を求められたとき、中小印刷会社が答えられなければ、見積価格がどれだけ安くても候補から外されやすい ## 台湾ブランドはSKUをどう棚卸しすべきか？ 私はスローガンではなくSKUから始める。SKUでなければ、包材、印刷方式、調達量、チャネルでの露出、費用リスクにつながらないからだ。英国Defraは今回、11,701社の生産者をRed、Amber、Greenに分けた。台湾ブランドも同じ考え方で、規制が目前に迫る前に社内棚卸しを始められる MINDSの入稿前3チェックは、EPR改版の前工程として次のように使える。 ・① 材料チェック：各SKUの外箱、内装材、袋材、ラベル、封緘シール、緩衝材を洗い出し、紙、プラスチック、アルミ蒸着フィルム、複合材、ニス、コーティングを明記する ・② 構造チェック：消費者が分解、洗浄、分別できるか、異素材が強固に接着されていないか、ラベルが主包材のリサイクルを妨げないかを確認する ・③ チャネルチェック：年間販売量、返品率、露出位置、輸出市場で並べ替え、まず数量が多くリスクの高いSKUから改版する 実際に優先順位を組むとき、私はブランドに一度で全改版するよう勧めることは少ない。そうすると在庫、金型、カラーマネジメント、調達契約で詰まりやすいからだ。第1波は、使用量の多い定番品、チャネルの重点商品、輸出品または越境商品という3種類のパッケージを見れば十分だ。この3種類は、費用、評判、顧客クレームを同時に動かしやすい ブランドがすでに中高価格帯のフルカスタム商業印刷ニーズを持っているなら、包装棚卸しをMINDSの印刷における校正、代替材料、後加工評価と一緒に組むとよい。まず小ロットの改版で紙材、フィルム材、ニス、色差を検証し、未検証の案に年間包材在庫を一気に預けないことが重要だ ## 印刷会社とデザイナーはこの需要にどう応えるべきか？ 中小印刷会社が最初に補うべきなのは、見栄えのよいプレゼン資料ではなく、見積書の中の材料言語だ。顧客に「これはリサイクルできますか」と聞かれたとき、営業担当が「紙なのでたぶんできます」と答えるだけでは足りない。少なくとも主材料、コーティング、ラミネート、ニス、粘着剤、後加工に分解して説明できる必要がある。そこまでできて初めて、pEPR以後の改版案件を受け止める機会が生まれる デザイナーも発想の順序を変える必要がある。これまでは先に視覚的な記憶点を追い、その後で材料を合わせる流れが多かった。これから高リスク品目では、リサイクル経路を版面と構造に最初から組み込むべきだ。複合層を1層減らす、分離しにくい材料を1種類減らすことが、視覚効果を1つ足すより商業的価値を持つ場合がある 最近接しているブランド案件を見ると、調達側の質問が明らかに細かくなっている。マットフィルムを水性ニスに変えられるか、内装材をプラスチックから紙へ変更できるか、ラベル粘着剤をリサイクルの妨げになりにくい仕様へ置き換えられるか。こうした問いは以前なら加点要素と見なされがちだったが、今後は調達比較の中に入ってくる SaaSやAIアプリケーションのチームにとって、最も実際的な入口は、ブランドのサステナビリティ文言を書くことではない。包装データを検索、比較、追跡できるSKUファイルにすることだ。たとえば各品目に、材料、構造、サプライヤー、版数、年間使用量、Green／Amber／Redの初期判定、改版ステータスを紐づける。この種のツールこそ、印刷と調達のワークフローに実際に入り込んでいく ## 要点整理 ・EPR費用は「リサイクルしにくい」という問題を、ブランドイメージの課題からSKU単位のコスト課題へ変える ・89%がいまもRed、Amber、または混合評価のパッケージを使用していることは、多くの企業に必要なのが宣伝文句ではなく改版順位の設計であることを示している ・包装改版は、材料、構造、チャネルの3つのチェックから棚卸しし、数量が多く、露出が高く、規制リスクの大きい品目から着手するべきだ ・印刷会社は材料と後加工を明確に説明できて初めて、次のサステナブルパッケージ改版を受注する資格を持てる ・デザイナーが分離しにくい材料を1層減らすことは、視覚効果を1つ増やすより商業的価値を持つ場合がある ## さらに考えたいこと 台湾の印刷製造側は、いま材料データ、後加工の制約、代替案を社内ナレッジベース化すべきだ。デザイナーは提案時に、リサイクル経路とビジュアル案をセットで説明する必要がある。AIとSaaSのチームにとっての機会は、漠然とサステナビリティを語ることではなく、SKU単位の包装データ管理にある。ブランド顧客に対しては、MINDS Knowledge Academyのコンサルティングチームが包装品目の一次分類を支援し、その後、印刷・デザイン側へ実行可能な改版ロットとして引き渡すことができる ## 参考記事 ・[英国Defraのデータ、包装生産者の9割がいまも非サステナブル材料を使用している実態を明らかに](https://www.thepackagingportal.com/industry-news/new-defra-data-reveals-nine-out-of-ten-packaging-producers-using-non-sustainable-materials/) ## FAQ / よくある質問 ### 英国の包装事業者の89%がリサイクル困難な材料を使用していることは、台湾ブランドにも関係がありますか？ 関係があります。特に輸出、OEM、越境EC、国際流通ブランドにとっては重要です。英国のpEPRのような費用制度により、流通側は包装材料、リサイクル分類、サプライヤーデータの完全性をより重視するようになります ### pEPRによってブランドの包装コストは上がりますか？ pEPRは、リサイクル困難な材料により高い費用を負担させる方向で設計されています。英国データも、Red、Amberパッケージが運用コストと評判リスクに直面することを示しています。ブランドが改版しなければ、コスト圧力は年々はっきりしていく可能性があります ### ブランドはどのパッケージから改版すべきですか？ まず使用量が多く、露出が高く、規制リスクの大きいSKUから改版すべきです。たとえば定番の売れ筋商品、チャネル重点商品、輸出品から始め、その後に少量品や季節性パッケージへ段階的に広げます ### 印刷会社は顧客のサステナブルパッケージ需要にどう応えるべきですか？ 印刷会社は、主材料、コーティング、ラミネート、ニス、粘着剤、後加工を明確に整理し、代替材料と校正案を用意すべきです。そうすることで顧客は、コスト、品質、リサイクルリスクを合わせて判断できます ### Green packagingなら完全にリスクがないという意味ですか？ Green packagingはリサイクル経路に入りやすいことを示しますが、それでも地域のリサイクル能力、消費者の分別行動、実際の包装構造を確認する必要があります。ブランドは単一のラベルだけを見て安全と判断すべきではありません --- > HTML version: https://mindsprt.dev/ja/knowledge/uk-pepr-packaging-recyclability-gap/ > MINDS — 麥思印刷整合有限公司 · https://mindsprt.dev